Men är denna skylt obligatorisk? Skyddar det befälhavaren vid bett eller annan skada?
Råd snarare än en skyldighet
Det är inte obligatoriskt att visa en skylt för att varna för närvaron av en hund hemma, men det rekommenderas ändå starkt. Eftersom artikel 1385 i civillagen anger att ägaren till ett djur (eller den person som håller det vid tidpunkten för fakta) är ansvarig för den skada som djuret orsakar. Om en person blir biten kan bristen på varning fungera till deras fördel. Men detta betyder inte att en skylt kan befria en mästare från allt ansvar.Han förblir ansvarig för sitt djur trots varningen.
Men inte alla situationer följer denna regel. Om en person går in i någons hem objuden (och all tillträde är stängd) friskrivs ägarens ansvar helt om han lyckas bevisa att hans hund reagerade på ett ovanligt sätt på detta intrång (bett , trasiga kläder, misshandel).
Panelskillnader
Tecknet "Se upp för hund" och "Se upp för farlig hund" har inte samma värden. Faktum är att skylten "akta dig för farlig hund" (eller dålig hund) kommer att ha en mycket större avskräckande effekt. Detta indikerar tydligt för en person som går in på denna plats att de tar risker. Men denna "Cution Naughty Dog" -skylt tyder också på att hunden kan vara aggressiv och farlig. Det är därför ett "Se upp för hund" -tecken är att föredra.Varningen uppfattas bättre än hotet.
Det är möjligt att anpassa en "Se upp för hund" -skylt genom att visa djurets huvud, speciellt om det är en kategori 1 eller 2 hund, som anses vara "farlig" . Återigen, detta är inte nödvändigt men rekommenderas. För att vara mer effektiv måste panelen vara väl synlig.
Vad ska man göra vid problem?
Om en person blir biten kan de begära ersättning för skadan. Eftersom ägaren hålls ansvarig för kroppsskador, sår, bett och skador orsakade av hans djur. Han kommer att kunna driva sin ansvarsförsäkring för att kompensera offret. Detta är också obligatoriskt för hundar i kategori 1 och 2. Vissa djursjukförsäkringar kan också ingripa.
Se upp om husse hetsar sin hund att bita eller attackera, även i händelse av en heminvasion, anses detta vara frivillig aggression eftersom hunden används som ett vapen. Och det är straffbart enligt strafflagen.
Domstolsbeslut
Ett beslut från hovrätten i Paris av den 29 april 1981 skapar prejudikat. Hon specificerar att om många tecken varnar för närvaron av en hund i hemmet, och en person går in i den ändå och blir biten eller attackerad, kommer husse inte att hållas ansvarig.
Ett beslut från appellationsdomstolen i Aix-en-Provence av den 9 oktober 1986 kompletterar detta beslut. Den specificerar att om en person blir inbjuden av befälhavaren att gå in i sitt hem, kan denne inte befrias från allt ansvar.
Ett exempel på en tvist
Trots förekomsten av en skylt "Jag står vakt" på vilken en stor hund fanns på staketet till ett lager, gick en person in på denna plats utanför öppettiderna. Hon fortsatte sedan på vägen till den privata innergården till ett hus som satt fast vid lagret medan en ny skylt "Se upp för hunden" fanns på grinden.En mindre skylt där orden "privat" med ett förbjudet inträde var skrivet fanns också upp.
Personen som kom in på lagret blev biten och krävde ersättning för sin skada. Hovrätten hade gett ägaren rätt som åberopade ett oförutsägbart och oemotståndligt fel från offrets sida eftersom hon inte tagit hänsyn till de olika varningarna och gått in utan att ringa på klockan sedan porten stängdes.
Kassationsdomstolen hade en helt annan uppfattning eftersom den ansåg att offrets beteende inte utgjorde ett oförutsägbart och oemotståndligt fel för hundägaren. Han var därför ansvarig för skadan.
Närvaron av ett varningstecken som "Se upp för hunden" ursäktar inte djurets ägare i händelse av aggression eller bett. Å andra sidan förblir det starkt rekommenderat och bättre uppskattat än ett tecken som kan antyda att hunden är farlig.